封面新闻记者 杨峰配资好评炒股配资门户
4 月 20 日，用户张先生（化名）发帖称，他在使用人工智能应用 Kimi 翻译 PPT 目录时，意外收到了陌生人钟先生的真实简历，引发众人对 AI 泄露隐私的担忧。
事发后，有自称工作人员的人向张先生解释此次事件“是 AI 出现幻觉所致”。但多位人工智能行业人士向封面新闻记者表示，AI 幻觉或并不足以解释此次事故的成因。4 月 24 日，记者向 Kimi 母公司月之暗面发去采访提纲，截至发稿并未得到回复。该公司也未公开回应这一事件。知情人士称，该事件是一个极小概率事件，系技术引用错误所致，月之暗面公司在事发后已进行了修复。
遭泄露简历的钟先生称，目前他已委托律师维权。广东国鼎（深圳）律师事务所主任廖建勋律师向封面新闻记者表示，此次泄露的是钟先生的真实个人信息，并非 AI 虚构内容，本质上是月之暗面公司在数据隔离、会话管理等工程化链路方面存在疏漏，并非真正的“AI 幻觉”。针对此次隐私泄露事件，“AI 幻觉”不能作为月之暗面公司的免责理由。
◀
翻译 PPT却收到陌生人真实简历
▶
张先生从事的是互联网广告工作，日常会高频使用多款 AI 大模型工具。他发布的多张使用截图显示，4 月 20 日 17 时，他向 Kimi 上传了一张 PPT 目录的图片，让其翻译图上仅有的三行英文。对应的中文翻译本应该为：2025 年“618”市场与平台趋势、头部玩家表现与经验、后续“双 11”的筹备规划。
张先生与Kimi App的对话过程（1）
但 Kimi 却给出了与原文无关的技术内容，称张先生上传的图片是关于减振技术。发现回复错误后，张先生在对话中尝试纠正错误，这时 Kimi 称张先生上传的图片是一份中文简历。随后，Kimi 发来了一份陌生人的个人简历，包含了姓名、电话、邮箱、求职者完整的工作经历、项目经历、核心业绩等信息，张先生对这些信息进行了交叉查证，发现并非虚构。
张先生与Kimi App的对话过程（2）
张先生与Kimi App的对话过程（3）
出于对自身隐私安全的担忧，4 月 20 日 18 时许，张先生向官方邮箱上报了这一事件，并向网信部门进行了举报。因为无法再信任这一产品，张先生也在邮件中申请了退款。
之后出于好奇，张先生拨打了简历上的电话，得到了“真人”的接听。和电话那头的钟先生核对后，两人确认，简历中所有的信息都能和“真人”对上。钟先生介绍，他在事发当天上午向 Kimi 发送了自己的简历文件，让大模型帮忙润色。
4 月 20 日晚，张先生将上述经历发布到了社交媒体上，引发关注，他表示此后，自称 Kimi 官方的人多次通过不同渠道联系他，“一开始说这是图片发送失败导致的模型幻觉行为，非‘串台’或信息泄露”。钟先生也接到了自称是 Kimi 产品经理的电话。
4 月 21 日，张先生再次接到了自称是 Kimi 官方的人电话，并和他口头表示是“发串了，将别人的回复发给了他”，张先生称，事发后他的 Kimi 年费会员已经退款，“自身已没有其他诉求”，自称是 Kimi 官方工作人员的人，多次在沟通中希望他删除发布在社交媒体上的内容，但因为 kimi 官方在事发后一直未公开发布声明承认问题并整改，他拒绝删除，“还是会想在这种时候做一下笨拙的理想主义者。”张先生说。
◀
“AI 幻觉”不足以解释这一事件
▶
多位人工智能行业人士向封面新闻记者，从公开信息来看，这一事件中错发的信息是真实有效的，不属于典型意义上的“AI 幻觉”，更多属于数据隔离失效、会话管理不当或越权访问等工程化链路上的问题，具体原因需要涉事企业通过复盘事件过程来定位。如果这个事件只是个案，在事故级别上可能属于 P2 级左右的事故，如果有更多用户受到影响，则可能上升为 P1 或 P0 事故。
企查查资料显示，Kimi 母公司北京月之暗面科技有限公司（下称“月之暗面”）成立于 2023 年 3 月，同年 10 月便推出 Kimi 智能助手，凭借 20 万字超长文本输入能力迅速打开市场。技术层面，月之暗面正持续高强度迭代模型能力。Kimi 泄露钟先生简历的同日，月之暗面公司正发布并开源其最新模型 Kimi K2.6。该公司介绍，这一模型具备行业领先的代码能力、长程任务执行能力与 Agent（智能体）集群能力。
封面新闻记者注意到，Kimi 泄露简历的事件得到关注后，iOS 商店的 Kimi APP进行了两次更新，更新记录均称，“修复了一些 bug，优化了一些交互。” 知情人士称，简历泄露是一个极小概率事件，系技术引用错误所致，月之暗面公司在事发后已进行了修复。
Kimi 为何会在聊天中把用户的隐私发给他人？这是单一案例还是存在更多相似异常？这一问题是否已经修复？4 月 24 日，封面新闻记者向 Kimi 母公司月之暗面发去采访提纲，希望沟通，但截至发稿并未得到正面回复。
◀
律师：“AI 幻觉”不能作为免责理由
▶
对于此次简历泄露事件，广东国鼎（深圳）律师事务所主任廖建勋律师向封面新闻记者表示，从民事侵权角度来说，用户钟先生向 Kimi 发送简历要求润色，双方已形成服务关系，月之暗面公司依法负有妥善保管用户个人信息的法定义务，而此次钟先生的姓名、电话等敏感个人信息被意外泄露给无关用户张先生，属于未经授权向他人提供个人信息的行为，已经违反了《个人信息保护法》《民法典》的相关规定，构成对钟先生个人信息权益和隐私权的侵权，公司需依法承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时这一行为也违反了其与用户之间的服务约定，构成违约，需承担相应的违约责任。
从行政责任来看，月之暗面公司未履行个人信息安全保护的法定义务，导致用户敏感个人信息泄露，且事件发生后未主动在公开渠道发布调查处置情况，也未及时采取有效补救措施，违反了《个人信息保护法》《网络安全法》的相关要求，网信等监管部门可依法对其处以警告、罚款、责令暂停相关业务、限期整改等行政处罚，情节严重的，还可对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以罚款，不过此次事件未涉及个人信息非法买卖、泄露数量极大等严重情节，暂不构成刑事犯罪，无需承担刑事责任，但公司必须配合监管部门调查，及时整改隐私防护方面的安全隐患。
廖建勋律师认为，“AI 幻觉”的说辞，不能成为月之暗面公司的免责依据。一方面，典型的“AI 幻觉”是指 AI 生成虚构、杜撰的内容，而此次泄露的是钟先生的真实个人信息，并非 AI 虚构内容，本质上是公司在数据隔离、会话管理等工程化链路方面存在疏漏，并非真正的“AI 幻觉”。
另一方面，AI 不具备民事主体资格，其相关行为后果依法应由运营主体即月之暗面公司承担，数据安全保护是平台的法定义务，这一义务与技术成熟度无关，即便存在技术局限，平台也需尽到合理的安全保障义务，此次事件暴露的是公司在系统架构、隐私防护上的明显疏漏，并非不可避免的技术固有局限，不符合任何免责条件。
廖建勋律师表示，结合月之暗面公司公开的用户协议来看，其协议中并不存在针对此次隐私泄露事件的有效免责条款，协议中虽有提醒用户谨慎上传敏感个人信息的内容配资好评炒股配资门户，但这仅为对用户的提示，不能免除公司自身法定的个人信息安全保护义务，即便用户上传了敏感信息，平台也必须妥善保管，不得未经授权泄露。协议中还明确约定公司会采取相应措施保护用户信息，承诺发生信息泄露时主动告知用户并承担法律责任，而此次事件中，该公司未履行上述承诺，反而试图以“AI 幻觉”推诿责任，这本身就违反了协议约定，其协议中关于“不承担间接、附带损失”的表述，针对的是用户自身违约或第三方原因导致的损失，不能适用于平台自身过错导致的个人信息泄露，无法作为此次事件的免责依据。
辉煌配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
